|
定量調査の利点
 主にアンケートを通じて取得したデータを数値化して、グラフなどで表現したものを分析する手法です。
単純な「数値」というものを介しているので、全体の構造が把握しやすくなります。例えば、「全体のうち賛成派が42%、否定派が40%、保留派が18%」といった短いコメントで、おおよその雰囲気をつかめてしまいます。
同時に、数100〜数1,000のサンプルを利用しますので、誤差が少なく、実際の数百万人の生活者の意見を凝縮している、と見ることができます。
従って、企業内の他の部署や上部組織などの説得に多用されます。言い方を替えれば、実務担当者の最大の武器、ともいえます。
定量調査の欠点
数値に対する独特のノウハウやテクニックが必要な場合が多々あります。
例えば、「商品 A の受容性が 62%、商品 B の受容性が 55%」とだけ言われても、この「7%」の差がどれくらい重要なのかがわからなければ、戦略や施策の判断のしようがありません。
もしかしたら、62% と 55% は誤差範囲内なので、どちらを採用しても同じ結果 (売上) が得られるかも知れません。
あるいは、この 7% という差はかなり重要な距離で、これによって、コンビニなどの取扱の対応が極端に変化するかも知れません。
調査や統計に対する専門性や専門知識がないと、単に報告書を持て余すだけになりがちです。
また、アンケートは質問者の設計感覚が極めて重要になります。
例えば、現在の若い女性の結婚観を訊ねるとき、
● １年後に結婚したい
● ２〜３年うちには結婚したい
●
５年後くらいには結婚したい
● 結婚は考えていない
などと、時間軸で設問を設計しても、事実を反映しているとは言えません。
●自分に自信ができたら結婚したい
●いい人が現れたら結婚したい
●一度は結婚してみたい
というような、非直線的な感覚を拾い上げなければ、実態はつかめないのです。
つまり、定量調査は「聞いたことしかわからない」のです。
定性調査の利点
主にグループインタビューなどの会談形式で、言語情報を取得したものを分析する手法です。
言語情報が主体なので、実務担当者が理解しやすい、というのが最大の利点です。
また、司会や設計が秀逸だと、当初予定していなかった発言が出現し、新たな発見や深い心理が理解できることも珍しくありません。
従って、企業内では、主に実務グループが本当の意味での方向性を探るヒントや、現状の修正ポイントのヒントを得るのに適しています。
定性調査の欠点
統計的に信頼できるだけのサンプル数を集めようとすると、とんでもない費用がかかってしまいすます。また、通常の範囲でのサンプル数では
(20〜30人程度)、誤差範囲が大きくなりすぎます。
また、出席者の発言が具体的なのは良いのですが、往々にして具体的すぎて細部の情報はつかめても、全体像が把握しにくい、という欠点があります。
【さっきまで読んでいた「リテラルRDBSリサーチ」に戻る】
【さっきまで読んでいた「理論・調査手法」に戻る】
|
